Diferencia entre tipos de investigación y diseños de investigación

En el mundo académico, es común que surjan confusiones con ciertos términos metodológicos. Uno de esos casos tiene que ver con la diferencia entre tipos de investigación y diseños de investigación. Si bien ambos conceptos están estrechamente relacionados, comprender sus diferencias es crucial para desarrollar un estudio coherente.

Estas confusiones tienen su origen en la historia de la metodología. En los primeros planteamientos metodológicos desarrollados por los positivistas, no estaba incluido el concepto de tipo de investigación, tal como se concibe en la actualidad. Para ellos el concepto que permitía distinguir entre diferentes formas de investigar era el de diseño de investigación; Kerlinger (1975) lo definía como el “plan, estrategia y estructura de una investigación cuyo objetivo es dar respuesta a ciertas preguntas y controlar la varianza” (p. 214), y hacía luego una distinción entre plan, estrategia y estructura, en la cual señalaba que el plan era el bosquejo que hacía el investigador para explicitar el proceso desde la redacción de la hipótesis hasta el final de los datos -lo que hoy se define como proyecto de investigación-, que la estructura contenía la definición, organización y sus relaciones  -lo que en la comprensión holística de la investigación se define como la configuración de los eventos de estudio-, y que la estrategia era más específica que el plan y se refería a la forma mediante la cual se reunirían y analizarían los datos -aunque esta definición no aludía a los instrumentos-. 

En todo caso, el término más asociado al concepto de diseño, y que permitía distinguirlo del proceso general de la investigación, y de las actividades de  operacionalización, era el de estrategia. Entonces, al resumir el planteamiento de Kerlinger (1975) puede decirse que el diseño es la estrategia que permite obtener respuestas a la pregunta de investigación, a partir del control de las variables extrañas, con el fin de lograr la validez interna de la investigación. La validez interna de la investigación se refiere a que los resultados son certeros. 

Dado que los positivistas hacían básicamente investigación confirmatoria, porque su objetivo era verificar las hipótesis derivadas de las teorías, para Kerlinger el diseño de investigación establecía el marco de referencia para hacer pruebas adecuadas de la relaciones existentes entre las variables, pero esta definición era muy restringida, ya que solo se aplicaba a las investigaciones que incorporaban relaciones de causa efecto y requerían de hipótesis. En la actualidad, el concepto de diseño es mucho más amplio, pues se ajusta no solo a la investigación confirmatoria, que es una de las que trabaja con hipótesis, sino también a los demás tipos de investigación que no implican relaciones de causalidad.

Ahora la pregunta es ¿cómo se define el diseño de investigación en la actualidad y qué lo distingue del tipo de investigación?

Los tipos de Investigación y el “para qué” de la investigación

A medida que surgieron otros tipos de investigación, diferentes a la investigación confirmatoria, fue necesario distinguir entre el concepto de tipo de investigación y el concepto de diseño. Aunque algunos autores utilizan diversos criterios para clasificar los tipos de investigación, lo más pertinente es definirlos en función del objetivo general que se persigue con el estudio, y del nivel de profundidad del conocimiento que se desea alcanzar, es decir, el criterio más claro para definir los tipos de investigación es el tipo de conocimiento se busca construir. Este criterio ya había sido utilizado por algunos autores más recientes (Ander Egg, 1995; Bordeleau y otros,1987, Cerda, 1988, Hernández, Fernández y Baptista,1991 entre otros), aunque estos autores hacían referencia a este criterio como alcance de la investigación, y solo mencionaban tres categorías: exploratoria, descriptiva y explicativa, de manera que bajo esta última categoría incluían la investigación confirmatoria.

Definir el tipo de investigación con base en el nivel de profundidad del conocimiento a alcanzar es muy didáctico, porque solo con mencionar el nombre de un tipo de investigación, se obtiene mucha información acerca del proceso metodológico que se va a seguir. Estos tipos de investigación se ampliaron y se conceptualizaron a partir de los desarrollos metodológicos de la comprensión holística de la ciencia (Hurtado de Barrera, 1996; 2012; 2015), de manera que desde 1996 se definieron 10 tipos de investigación:

• Exploratoria: Busca obtener un primer acercamiento al tema de investigación. Se utiliza cuando el tema es poco conocido o se dispone de escasa información previa y termina con preguntas.
• Descriptiva: Su objetivo es caracterizar el fenómeno de estudio. Describe cómo se manifiesta, sus componentes y sus características.
• Analítica: Busca ir más allá de lo evidente, y establece relaciones de correspondencia entre un criterio de análisis y el evento a analizar.
• Comparativa: Estudia las semejanzas y diferencias entre dos o más grupos con respecto a uno o varios eventos de estudio. 
• Explicativa: Busca identificar las causas de un evento de estudio (situación, problemática…). Su objetivo es encontrar las razones por las cuales ocurre.
• Predictiva: Intenta anticipar el comportamiento futuro del fenómeno a partir de datos del pasado y del presente, y de las causas que han generado sus cambios.
• Proyectiva: Busca diseñar o crear una propuesta o solución a un problema práctico con base en diagnósticos, análisis, comparaciones, explicaciones y predicciones.
• Interactiva: Implica la participación activa del investigador en la transformación del fenómeno estudiado, es decir, la intervención intencional y planificada sobre el evento de estudio para detectar sus cambios.
• Confirmatoria: Busca verificar o refutar hipótesis formuladas previamente a partir de alguna teoría.
• Evaluativa: Valora la efectividad de un programa, política, plan de acción o diseño que ha sido aplicado  en el contexto real para el cual fue creado.

Es importante destacar que los tipos de investigación tienen una jerarquía, y cuando se  selecciona un tipo de investigación, las anteriores se convierten en estadios que hay que cubrir previamente. Por ejemplo, en el caso de una investigación proyectiva, para poder formular una propuesta de solución, se requiere de estadios descriptivos, analíticos, comparativos explicativos, e incluso, predictivos, aunque no siempre es necesario pasar por todos ellos, pues eso depende del conocimiento previo que ya se tenga, asociado a los resultados de cada objetivo.

Los diseños y el cómo de la investigación

El diseño de investigación es sólo una parte del cómo, por lo tanto es importante también distinguirlo de los métodos y las técnicas -pero eso es contenido de otro artículo-.Los diseños de investigación se refieren a las decisiones estratégicas que el investigador debe tomar para optimizar la recolección de datos, en función del dónde, cómo, cuándo los obtendrá, y cuántos datos recogerá, con el propósito de que la información sea pertinente y fidedigna, para preservar la validez interna de la investigación. Como se puede ver esta definición es más amplia que la formulada por los autores positivistas, debido a que no solo se limita a la investigación confirmatoria, sino que se aplica a cualquiera de los 10 tipos de investigación antes descritos. Por otra parte, aunque el diseño de investigación se conecta con los análisis de datos, porque cada uno puede implicar ciertas técnicas de análisis, su énfasis está en la fase de recolección de datos.

En general los diseños de investigación se definen con base en cuatro criterios, y los cuatro deben ser considerados por el investigador cuando declara su diseño en el proyecto y en el informe (Hurtado de Barrera, 1998; 2012). Estos criterios son:

• Fuente y contexto donde el investigador recolecta los datos.
• Temporalidad en la cual se realiza la recolección de datos.
• Cantidad de eventos de cada tipo que se incorporan en la investigación.
• Intervención del investigador para manipular los eventos de estudio  (generar cambio en ellos a fin de estudiar los resultados).

Los tres primeros criterios son comunes para todos los tipos de investigación, pero el último es exclusivo para las investigaciones confirmatorias y evaluativas. A continuación, se identifica cada diseño de investigación con base en los criterios antes formulados (Hurtado de Barrera 1996: 2010):

1. Según la fuente de información y el contexto en el cual se recolectan los datos:

• Diseño de campo: La recolección de datos se realiza en el ambiente natural donde ocurre el fenómeno de estudio y se obtiene de fuentes vivas.
• Diseño de laboratorio: Se recrean las condiciones del fenómeno a estudiar y se recolectan los datos a partir de fuentes directas en un ambiente controlado.
• Diseño documental: Se basa en la revisión de documentos, registros, vestigios y archivos para obtener los datos a analizar.
• Diseño virtual: Se trabaja con datos generados artificialmente. Es muy útil cuando se hacen simulaciones.

2. Según la temporalidad:

La temporalidad hace referencia a dos aspectos: si se hace el estudio en el presente o en el pasado, y si el estudio implica una única observación o se quiere reconstruir el proceso de cambio del evento a lo largo del tiempo.

• Diseño transeccional: Estudia el evento en un único momento. Puede ser retrospectivo, como cuando se estudia un hecho histórico, o contemporáneo cuando el investigador estudia lo que ocurre en el presente
• Diseño evolutivo. Estudia los cambios del evento a lo largo del tiempo. Puede ser evolutivo retrospectivo si el proceso de cambio ya ocurrió, o evolutivo contemporáneo cuando el investigador estudia cómo va cambiando el evento en el presente.

3. Según la cantidad de eventos de estudio del mismo tipo que se van a investigar:

• Univariable: Se trabaja con un solo evento de cada tipo, por ejemplo, una causa, un efecto, o un evento a describir, o un evento a analizar… según el tipo de investigación.
• Multivariable: Se trabaja con varios eventos de alguno de los tipos, por ejemplo varias causas un efecto, varios efectos una causa, o varias causas varios efectos, varios eventos a describir, varios eventos a analizar… Pueden ser de rasgo o de caso.

4. Según la intervención del investigador:

Este criterio solo aplica a las investigaciones confirmatorias y evaluativas:

– Diseño experimental: Se manipula deliberadamente la variable independiente para observar su efecto en la variable dependiente, y se mantiene un control estricto sobre las variables extrañas (intervención con máximo control).

– Diseño cuasiexperimental: Se manipula deliberadamente la variable independiente para observar su efecto en la variable dependiente, pero no es posible hacer un control estricto sobre las variables extrañas (intervención con escaso control).

– Diseño no experimental o expostfacto: Se estudian los eventos sin manipulación del investigador, porque las causas ya ocurrieron (expostfacto, Campbell y Stanley, 1973), o porque no es posible manipularlos (exofacto).

Un ejemplo

Para ilustrar lo anterior podría decirse que una investigación descriptiva puede tener un diseño de campo, transeccional contemporáneo y univariable: El ejemplo sería así: 

Objetivo general: Describir la motivación hacia el trabajo de los empleados de las empresas textiles de la región X.

En resumen

Tipo de investigación y diseño de investigación son dos conceptos diferentes:

• El tipo de investigación se define por el objetivo general.
• El diseño de investigación se define por los procedimientos de recolección de datos.

Un mismo tipo de investigación se puede desarrollar según diversos diseños, y es importante definir el diseño correspondiente con base en los cuatros criterios antes expuestos, aunque el cuarto  solo aplica a las investigaciones confirmatorias y evaluativas.

Comprender la diferencia entre ambos conceptos evitará confusiones y permitirá al investigador tomar decisiones metodológicas más acertadas.

Referencias

Ander-Egg, Ezequiel.  1995. 34ª. Técnicas de Investigación Social. Buenos Aires, Argentina: Lumen.

Bordeleau, Ivan y otros. 1987. Modelos de investigación para el desarrollo de recursos humanos. México: Trillas

Campbell, Donald y Stanley, Julian. 1973. Diseños Experimentales y Cuasiexperimentales en la Investigación Social.  Buenos Aires, Argentina: Amorrortu Editores.

Cerda Gutiérrez, Hugo. 1995. Los elementos de la investigación. Bogotá, Colombia. El Buho.

Hernández Sampieri, Roberto; Fernández Collado, Carlos y Baptista, Pilar. 1991. Metodología de la Investigación. México: Mc Graw Hill.

Hurtado de Barrera, Jacqueline. 1996. El Anteproyecto y el Marco Teórico. Un enfoque holístico. Caracas, Venezuela: Sypal.

Kerlinger, Fred. 1975. Investigación del Comportamiento. México: Nueva Editorial Interamericana.

Hurtado de Barrera, Jacqueline. 2015. Cómo formular objetivos de investigación. Caracas, Venezuela: Sypal-Quirón.

Hurtado de Barrera, Jacqueline. 2010. Metodología de la investigación. Guía para una comprensión holística de la ciencia.. Caracas, Venezuela: Sypal- Quirón.